购买比特币的合同有效吗？北京仲裁委员会：比特币是虚拟财产，受法律保护

华夏时报记者王永飞冉学东北京报道

4月13日，北京仲裁委员会（以下简称“北京仲裁委员会”）裁定，一经北京仲裁委员会裁定，委托合同有效比特币受法律保护吗?，包括比特币在内的虚拟货币为虚拟财产，受保护根据法律。

代理该案的北京德恒律师事务所合伙人、律师刘洋告诉华夏时报记者比特币受法律保护吗?，本案主要涉及无偿托管合同中的任意撤销权的单方行使和受托管理等问题。比特币合约是否受法律保护，北京仲裁委员会的裁决符合《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》的要求。

目前，比特币等虚拟货币相关业务几乎全部退出中国，但国内比特币等虚拟货币交易和“挖矿”并未消失，甚至利用虚拟货币洗钱的行为依然猖獗.

北京仲裁委员会支持比特币合约的有效性

记者了解到，这是一起发生在2019年的委托案件，本次仲裁的焦点是委托合同是否有效。北京仲裁委员会认为，本案合同不是违法合同，也不违反公序良俗，不存在无效情况，而是合法有效的合同。包括比特币在内的虚拟货币是虚拟财产，受法律保护。民法典第127条规定，如果法律对数据和网络虚拟财产的保护有规定，按照其规定，我国目前没有法律、行政法规规定禁止包括BTC在内的虚拟货币从循环。不允许交易。

刘洋告诉记者：“应该对涉嫌非法金融活动的虚拟货币相关业务进行监管，而不是所有业务。委托购买和托管比特币的行为不涉嫌非法金融活动。”

北京仲裁委员会判决书指出，2021年9月15日，中国人民银行等部委发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发[2021 ] 第237号）不禁止一切以虚拟货币为对象的交易活动，但禁止将虚拟货币相关的经营活动视为非法金融活动。 2017年9月4日，《中国人民银行 中央互联网信息办公室 工业和信息化部 国家工商总局 银监会 证监会公告》 《中国保监会关于防范代币发行和融资风险的意见》也禁止非法从事代币发行。融资活动。

北京仲裁委员会认为，本案合同为一方委托另一方管理自然人之间的虚拟货币，双方为委托合同关系，即申请人为委托人，被申请人为受托人，双方约定受托人为受托人。委托人管理虚拟货币。本案合同不属于上述文件明示禁止的非法金融活动和代币发行融资活动，不适用上述规定。因此，本案合同不违反上述规定，不存在违反公序良俗的情况。

记者注意到，早在2020年7月，北京仲裁委员会仲裁员王进就发表了《从比特币的法律性质谈比特币纠纷》一文。看待比特币纠纷的处理，新兴事物应该以发展的眼光看待，不应该被打死。必须谨慎使用合同无效的判断。在一些试验中，基于比特币的交易合约被直接定义为无效。王瑾认为，这是不可取的。从法律的角度来看，在行政监管领域，此类禁止性规定最好不要过分干涉。也是。

防止新的虚拟货币犯罪

委托购买、托管比特币等虚拟货币的合同纠纷判决与我国各地法院、仲裁委员会的判决不同。例如，2021年12月，北京法院裁定比特币“挖矿”代理合同无效。朝阳法院经审理认为，虚拟货币生产和交易环节衍生的虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等多重风险突出，损害社会公共利益。

虽然案件情况不同，各地法院和仲裁委员会的判决各有原因，但我国打击非法炒作虚拟货币、扰乱金融秩序的态度是一致的。

在4月14日的国务院新闻办新闻发布会上，中国人民银行支付结算司司长温新祥表示，要加强虚拟货币等新领域的风险防范全面封堵犯罪资金。人民银行将组织金融业以更严要求、更高标准贯彻落实党中央、国务院决策部署，引导商业银行、支付机构、清算机构全面落实各项措施，防止掌控金融行业的“资金链”。

一位不愿透露姓名的财经评论员告诉本报记者：“这意味着虚拟货币行业即将迎来更严格的监管，以更好地防范和化解系统性金融风险。相关监管部门将加大对金融犯罪的打击力度。”虚拟货币行业出现了多种新型犯罪，例如打着虚拟货币投资的旗号进行较为隐蔽的非法集资活动、非法吸收公众存款、利用虚拟货币洗钱等。 、暗网非法交易等。”

公安部刑侦局局长刘忠义也指出，目前有大量标杆平台和数字货币被用于洗钱，尤其是使用USDT（Tether coin）。 ) 是最严重的。

网络黑灰产品背后存在着一个巨大的“陷阱”。明知他人利用信息网络实施犯罪，但为其提供技术支持或帮助的，属于违法行为。睁大眼睛，远离网络黑灰色。生产。